作為一家總市值超過(guò)400億美元的大企業(yè)，京東竟然輸給了實(shí)力遠(yuǎn)遜色于他的
域名
持有人？據(jù)可靠消息，京東仲裁“京東云”域名jd-cloud.cn敗訴，被投訴人王芳 將合法持有爭(zhēng)議域名jd-cloud.cn。

據(jù)了解，投訴人北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司是于 2018 年6 月22 日針對(duì)域名“jd-cloud.cn”以王芳為被投訴人向域名爭(zhēng)議解決中心提交的投訴書，案件編號(hào)：CND-2018000039



投訴方表示，京東云（JDCloud.com ）是京東集團(tuán)旗下的云計(jì)算綜合服務(wù)提供商，擁有全球領(lǐng)先的云計(jì)算技術(shù)和完整的服務(wù)平臺(tái)。有關(guān)“JD、京東、jd.com、jdcloud、jcloud、京東云、jcloud.com”等
商標(biāo)
在市場(chǎng)上具有很高的知名度，并且他們每年還花費(fèi)巨額的資金用于商業(yè)廣告投入。


綜上，經(jīng)過(guò)京東長(zhǎng)時(shí)期的宣傳、推廣，在消費(fèi)者的心中，只要提到“JD”一般最直接想到的就是“京東”，因此投訴人京東認(rèn)為，他們對(duì)“JD、JDcloud”等商標(biāo)以及“jd.com、jdcloud.com”等域名享受優(yōu)先權(quán)，爭(zhēng)議域名jd-cloud.cn構(gòu)成混淆近似。



除此之前，爭(zhēng)議域名“jd-cloud.cn””鏈接的網(wǎng)站名稱為“筋斗云”， 其中，“筋斗”拼音首字母縮寫為“jd”，與被投訴人的“JD”商標(biāo)完全相同；“云”對(duì)應(yīng)的英文單詞為“cloud”，“jd ”和“cloud”構(gòu)成的 字母組合與投訴人在先申請(qǐng)的“JD cloud”系列商標(biāo)構(gòu)成元素相同，易使公眾認(rèn)為爭(zhēng)議域名屬于投訴人 業(yè)務(wù)的一部分，從而與投訴人上述商標(biāo)構(gòu)成混淆性近似。?

并且，投訴人發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)議域名連接的網(wǎng)站已經(jīng)運(yùn)營(yíng)使用并提供運(yùn)算力相關(guān)服務(wù)，這完全包含了投訴人“JD CLOUD”系列商標(biāo)和“JDCLOUD.COM”域名中的顯著識(shí)別部分“jdcloud”，對(duì)相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)性作用。 因此，京東方面希望拿到爭(zhēng)議域名的合法所有權(quán)。

然而，被投訴人卻持反對(duì)意見(jiàn)：

被投訴人稱，域名 “jd-cloud.cn”構(gòu)思來(lái)源于網(wǎng)站名稱 “筋斗 云” ，“j”代表“筋”，“d”代表“斗”，“cloud”代表“云”。網(wǎng)頁(yè) 宣傳并沒(méi)使用 “京東”“京東云”“jdcloud”等商標(biāo)，只是域名近似，不存在惡意使用，所以不會(huì)造成混淆，更不屬于惡意行為。?

?被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名以來(lái)并沒(méi)有出售、出租或以其他方式轉(zhuǎn)讓該通用網(wǎng)址，以獲取不正當(dāng)利益的情形；也沒(méi)有用于從事有損于投訴人利益的任何行為。爭(zhēng)議域名持有期間，被投訴人的網(wǎng)站內(nèi)容沒(méi)有任何地方使用了投訴人的品牌以誤導(dǎo)公眾。因此，被投訴人認(rèn)為他們屬于合法持有域名。

雙方各執(zhí)一詞，專家小組經(jīng)過(guò)商議之后也給出了判決：

專家組認(rèn)為，英文字符的大小寫之間存在唯一、確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系， 字符的大小寫通常并不影響其讀音和含義，網(wǎng)絡(luò)域名的使用亦不區(qū)分英文字符的大小寫，兩者可以通用，“-”僅為連字符，從讀音和含義上均無(wú)實(shí)質(zhì)性識(shí)別意義。 基于上述分析，專家組認(rèn)定，涉案爭(zhēng)議域名“jd-cloud.cn”與投 訴人享有合法在先權(quán)利的標(biāo)志“JD Cloud”具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。?

? ??

針對(duì)雙方前面的論述，專家組認(rèn)為： “筋斗云”并非臆造詞，而是中文中具有特定含義的通用 詞匯。由于云服務(wù)也帶有“云”的特點(diǎn)，故實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)者將“筋斗 云”的名稱或形象用于云服務(wù)中，具有合理性。?

? ? ?

其次，在“筋斗云”與“jd-cloud”的對(duì)應(yīng)方面，云服務(wù)中的“云” 對(duì)應(yīng)的英文單詞為“cloud”，而域名中也多使用英文字母組成域名 識(shí)別部分，故將“cloud”用于提供云服務(wù)的網(wǎng)站域名中，是一種合理行為。

? ??

關(guān)于是否導(dǎo)致混淆問(wèn)題。專家組分別查看了被投訴人的爭(zhēng) 議域名“jd-cloud.cn”對(duì)應(yīng)的“筋斗云”網(wǎng)站，以及投訴人的“京東 云”網(wǎng)站（域名為jdcloud.com），兩個(gè)網(wǎng)站均在首頁(yè)左上角分別顯 著地標(biāo)識(shí)了各自的網(wǎng)站名稱和LOGO，兩者具有顯著區(qū)別；兩個(gè)網(wǎng)站 均在首頁(yè)下部明顯標(biāo)明了各自主體及聯(lián)系方式，能夠使訪問(wèn)者明確各 自不同的主體身份；兩個(gè)網(wǎng)站在欄目設(shè)置、頁(yè)面布局、網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容等方 面存在顯著差異。?

? ??

?對(duì)此，專家組認(rèn)為，判斷云服務(wù)網(wǎng)站是否會(huì)因?yàn)榛煜鴮?dǎo)致誤導(dǎo)消費(fèi)者，不僅要考慮域名因素，還應(yīng)綜合考慮網(wǎng)站的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合判斷。在考察投訴人和被投訴人的上述網(wǎng)站，除了兩者域名近似外，并無(wú)明顯跡象顯示被投訴人欲將其“筋斗云”網(wǎng)站與投訴人的“京東云”網(wǎng)站予以混淆。