巴西高等法院第四法庭于2017年3月頒布的一項裁決，就涉及相同但由不同擁有人注冊為域名及商標(biāo)的標(biāo)記的裁決提供了準(zhǔn)則（Recurso Especial no. 1466212）。

巴西的域名注冊處完全獨立于國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)協(xié)會（INPI），而巴西法律對域名和商標(biāo)的注冊均依循「先申請」的原則處理。倘若相同的標(biāo)記出現(xiàn)平行注冊的爭議時，上述情況無可避免地會產(chǎn)生孰先孰后的問題。

爭議涉及一項之前已向INPI注冊的化妝品品牌「PAIX?O」（即「passion」（熱情）的葡萄牙語）以及一個婚姻介紹服務(wù)網(wǎng)站《paixao. com.br》。原告人DM Indústria Farmacêutica Ltda.及Papyrus L.L.C.追訴商標(biāo)侵權(quán)，認(rèn)為該網(wǎng)站不可申請注冊其在先商標(biāo)作為域名。另一方面，被告人Funda??o de Amparo à Pesquisa do Estado de S?o Paulo – FAPESP and Plano de Servi?os de Internet Ltda. – ME則基于業(yè)務(wù)活動領(lǐng)域不一樣的理由，主張適用特定性原則。

高等法院在該案中認(rèn)為在先商標(biāo)注冊僅可在以下情況中阻止第三方以相同標(biāo)記注冊域名：假如相關(guān)品牌屬于馳名商標(biāo)或享有非常高知名度的商標(biāo)，或假如相關(guān)域名會在商品或服務(wù)的來源上導(dǎo)致消費者混淆或構(gòu)成欺詐。惡意、商標(biāo)可能被淡化及寄生性質(zhì)的侵占挪用等均構(gòu)成阻止第三方域名注冊的考慮因素。

在該案中，鑒于「PAIX?O」并未獲公眾或由商標(biāo)局正式認(rèn)定為具有高知名度的商標(biāo)，法庭認(rèn)為不會產(chǎn)生上述混淆。此外，可能更為重要的是訴訟雙方的業(yè)務(wù)活動領(lǐng)域被認(rèn)為各不相同，法官認(rèn)為「PAIX?O」并非一個顯著性非常高的標(biāo)記，意即其與類似品牌同時存在的情況必定會出現(xiàn)。同時，多個包含「paix?o」文字的其他商標(biāo)注冊在其他類別或業(yè)務(wù)活動領(lǐng)域中并存，并無與其在先權(quán)利產(chǎn)生混淆或關(guān)聯(lián)的可能性。因此，法院裁定原告人敗訴，維持被告人的域名注冊。

該案確立一項非常重要的先例，在確認(rèn)兩個制度的獨立性的同時，亦提供對于因此而無可避免地會產(chǎn)生的爭議的解決準(zhǔn)則。法院顯示在處理類似爭議時特定性及惡意原則所扮演的關(guān)鍵作用。