據(jù)悉，2011年，于某在西安市開設(shè)“維也納西餅店”，2013年時，于某申請注冊“Vacake及蛋糕”
商標(biāo)
，并于2015年核準(zhǔn)注冊。于某認(rèn)為，廿一客各關(guān)聯(lián)公司共同經(jīng)營“21cake”蛋糕品牌時，在宣傳中均使用了與之近似的商標(biāo)，侵害其
注冊商標(biāo)
專用權(quán)，遂向法院提起訴訟。

對此，廿一客各關(guān)聯(lián)公司共同辯稱，被訴商標(biāo)的圖形最早形成于2005年，2008年完成圖形修改后成為其產(chǎn)品主要標(biāo)識，在蛋糕市場具有較高辨識度，故，于某申請注冊的商標(biāo)系惡意搶注，請求法院駁回于某的訴請。


一審法院審理后認(rèn)為，同于某注冊
商標(biāo)申請
時間相比，“21cake”品牌商標(biāo)已使用四年多時間，且其自2005年創(chuàng)立后發(fā)展迅速，2017年時獲得大眾點(diǎn)評網(wǎng)“2007口味第一”等榮譽(yù)。綜合考慮，可以認(rèn)定廿一客各關(guān)聯(lián)公司在先使用，且在行業(yè)內(nèi)具有一定影響。故于某在本案中主張權(quán)利，屬于對其注冊商標(biāo)專用權(quán)的濫用，不應(yīng)獲得保護(hù)。據(jù)此判決駁回于某全部訴訟請求。

一審判決后，于某又向上海知產(chǎn)法院提起上訴，認(rèn)為廿一客各關(guān)聯(lián)公司擅自使用涉案商標(biāo)圖形部分宣傳銷售產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，一審法院綜合分析認(rèn)定廿一客各關(guān)聯(lián)公司在行業(yè)內(nèi)具有一定影響，其理由充分且結(jié)論正確，上訴人于某無權(quán)禁止廿一客各關(guān)聯(lián)公司在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用被訴商標(biāo)。故，認(rèn)為廿一客各關(guān)聯(lián)公司的行為構(gòu)成侵權(quán)的主張不能成立。

綜上所述，上海知產(chǎn)法院判決駁回于某的上訴請求。